En este post vamos a tratar las posibilidades de obtener una incapacidad permanente por Miastenia Gravis.

¿Qué es la miastenia gravis?

Al objeto de un primer acercamiento a la miastenia gravis, nos remitimos a la página web https://www.miasteniagravis.es/ de la Asociación Miastenia de España.

Esta asociación mantiene que “La miastenia grave (MG) es una enfermedad autoinmune de la unión neuromuscular mediada por anticuerpos frente a proteínas localizadas en la membrana post-sináptica de la placa motora. Se caracteriza por fatigabilidad y debilidad de la musculatura voluntaria. Es una enfermedad poco frecuente. Tiene una presentación bimodal, con un primer pico entre los 15-35 años y predominio en mujeres y un segundo pico en pacientes mayores de 60 años. Es muy importante resaltar la presentación en personas de edad porque representa en estos momentos más del 50% de los pacientes nuevos y este es un dato muy significativo en un país como el nuestro, con una de las esperanzas de vida mayores del mundo.”

Manifestaciones clínicas.

Continúa manteniendo la página web la asociación mencionada que“La principal manifestación clínica en la MG es la fatiga muscular fluctuante que suele acompañarse de debilidad muscular. Los síntomas y signos de la miastenia dependen en todo momento de la musculatura implicada que incluye:

1) Diplopía y ptosis palpebral,

2) Debilidad de la musculatura facial,

3) Fatigabilidad de la musculatura cervical y en numerosas ocasiones de los maseteros, con claudicación mandibular

4) Afectación de la musculatura bulbar que produce disfagia, disfonia, disartria y disnea.

5) Debilidad y fatigabilidad de los músculos de las extremidades superiores e inferiores sobretodo con a nivel proximal aunque se han descrito inicios de la enfermedad con debilidad exclusiva de los músculos distales.” 

Miastenia Gravis

¿Qué entiende la jurisprudencia por miastenia gravis?

Entendemos que es importante determinar que entiende la jurisprudencia por miastenia gravis. En este sentido, se ha pronunciado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Málaga, Sala de lo Social, Sentencia 2377/2008 de 18 Dic. 2008, Rec. 1585/2008, quien mantiene que “La miastenia gravis se trata de una enfermedad autoinmune cuya etiología aun no está claramente definida. Fue descrita por Thomas Willis en 1672 y se caracteriza por la presencia de antígenos contra los receptores de acetil-colina 2-4 de la membrana post-sináptica. Esto genera una alteración en la transmisión nerviosa a nivel del músculo voluntario estriado que se manifiesta con debilidad y fatiga muscular de grado, extensión e intensidad variables que puede ir desde ptosis parpebral hasta parálisis de los músculos respiratorios. Los anticuerpos producidos se depositan en la membrana post sináptica impidiendo de esta manera la interacción entre la acetil-colina y el receptor.

Está documentado en la literatura médica que la miastenia gravis puede beneficiarse extirpando el timo, aunque no debe crearse la expectativa de curación al paciente, porque aunque la timectomía se acompaña de mejoría en el 75% a 95% de los pacientes, la mayoría debe continuar con algún tipo de tratamiento.”

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Granada, Sala de lo Social, Sentencia 692/2015 de 19 Mar. 2015, Rec. 22/2015 también ha descrito qué entiende por la enfermedad, manteniendo que “La miastenia grave es un tipo de trastorno autoinmunitario. Un trastorno autoinmunitario ocurre cuando el sistema inmunológico ataca por error al tejido sano. En las personas con miastenia grave, el cuerpo produce anticuerpos que bloquean las células musculares para que no reciban mensajes (neurotransmisores) desde la neurona. Los anticuerpos son proteínas producidas por el sistema inmunitario del cuerpo cuando éste detecta sustancias dañinas. Los anticuerpos se pueden producir cuando el sistema inmunitario equivocadamente considera que el tejido sano es una sustancia dañina como en el caso de la miastenia grave. Se desconoce la causa exacta de la miastenia grave. En algunos casos, está asociada con tumores del timo (un órgano del sistema inmunitario).La miastenia grave puede afectar a personas de cualquier edad y es más común en mujeres jóvenes y hombres de edad avanzada. Las situaciones de crisis son episodios de debilidad de los músculos de la respiración, que pueden ocurrir sin aviso con el uso excesivo o deficiente de medicamentos. Estos episodios por lo general no duran más de unas cuantas semanas. Es posible que se requiera hospitalización y se puede necesitar asistencia respiratoria con un ventilador.”

Análisis jurisprudencial del reconocimiento de una incapacidad permanente por miastenia gravis.

Una vez analizado que se entiende por miastenia gravis, y que padecimientos provoca, la pregunta que surge es si se puede conseguir una incapacidad permanente por miastenia gravis. Vamos a hacer un repaso jurisprudencial de algunos casos que reconocen al paciente de miastenia gravis afecto a una incapacidad permanente.

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia 2734/2006 de 31 Mar. 2006, Rec. 5331/2005 entendió que “el actor padece una miastenia gravis que ocasionó que en el año 1.999 fuera reconocido afecto de una incapacidad permanente total para su profesión habitual de vendedor, situación que se ha agravado a lo largo del tiempo por padecer una sintomatología ansiosa depresiva, instaurada, grave y florida, a la que no puede hacer frente eficazmente al no poder ser tratado eficazmente con ansiolíticos, dada la miastenia gravis que padece, es claro tal como se razona detalladamente en su fundamento de derecho segundo, que en la actualidad está impedido racionalmente para la realización de todo tipo de trabajo en régimen de ajenidad y dependencia, por liviano y sedentario que este sea”.

En este caso, se ha probado que la miastenia gravis por la que se le reconoció una incapacidad permanente total al trabajador, se ha agravado por la existencia de una sintomatología ansiosa depresiva, lo que determina que se reconozca una incapacidad permanente absoluta en lugar de la incapacidad permanente total, puesto que no puede desarrollar ningún tipo de trabajo.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Social, Sentencia de 12 Jun. 2013, Rec. 675/2013 recoge como hechos probados en el Juzgado de lo Social, que “En marzo de 2011 por el Dirección Provincial del INSS se iniciaron las actuaciones para revisión del expediente de la demandante de oficio, y por resolución de 1 julio de 2011 y notificada el 30 de junio de 2011 se acuerda ” declararle no afecto de Incapacidad Permanente derivada de enfermedad común, al haberse producido mejoría en las dolencias que dieron lugar a la declaración de Incapacidad Permanente, reconocida en sesión de EVI de 5-12-2006. Las dolencias padecidas en la actualidad son las siguientes, según el Equipo de Valoración de Incapacidades, establece las siguientes limitaciones orgánicas y funcionales: ” Miasteniagravis generalizada en tratamiento que controla diplopía disfagia persistiendo cierto grado de debilidad en MMSS” sobre la base de un diagnóstico: MIASTENIA GRAVIS GENERALIZADA”.

“procede desestimar el único motivo de recurso planteado por el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, ya que, como se comprueba tras la lectura del hecho probado cuarto completado con lo reflejado en el fundamento de derecho segundo, con verdadero valor de hecho probado, las dolencias de la actora son en la actualidad de mayor gravedad que las reconocidas en el momento de declararla afecta a Incapacidad Permanente Total en el año 2006. Concretamente, dice la Juzgadora en la valoración más extendida que de las limitaciones que la actora padece en la actualidad que está imposibilitada para subir y bajar del coche, subir escaleras e incluso pasear, admitiendo que la demandante ha acreditado un empeoramiento de su estado de salud, lo que significa que se está lejos de apreciar una mejoría en el estado de salud de la demandante que permita dejar sin efecto en la actualidad la incapacidad permanente total reconocida en el año 2006 para la profesión de Cajera-reponedora en supermercado.”

En este caso, por parte del INSS y la TGSS se instó una revisión de la incapacidad permanente total reconocida, puesto que entendían que había habido una mejoría de la patología. Sin embargo, durante el procedimiento se probó lo contrario, es decir, que el estado de salud de la paciente había empeorado, hasta tal punto que la imposibilita para subir y bajar del coche, subir escaleras e incluso pasear, por lo que no puede desarrollar su puesto de cajera-reponedora.

Sentencias Miastenia Gravis

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Granada, Sala de lo Social, Sentencia 2745/2010 de 17 Nov. 2010, Rec. 2231/2010 ha entendido que “partiendo del cuadro que la parte actora tenía cuando se le concedió el grado de I.P. Total, y consistente en “En fecha 14-04- 2005, por resolución dictada por el INSS se estimo que la actora estaba en situación de incapacidad permanente Total para su profesión habitual de Peón agrícola, como consecuencia de padecer las siguientes enfermedades y secuelas: MIASTENIA GRAVIS. INSUFICIENCIA VENOSA MIEMBROS INFERIORES”, según el hecho probado 2ºI, y el que presentan cuando solicita la revisión, que según el hecho probado Tercero consisten en “A) la actora que sufre miastenia gravis asociada a masa mediastínica, posiblemente timoma, inició empeoramiento en febrero de 2009. notando cierta debilidad en musculatura masticatoria, diplopía, ptosis ocasional, y también disminución de la fuerza en la voz, en marzo empezó el tratamiento con Prednisona y sobre esas fechas tenía necesidad de levantarse por la noche para tomar otro comprimido, veía doble con frecuencia y se encontraba muy agotada, después ha mejorado discretamente, pero aún ve doble y se agotan las fuerzas rápidamente en las tareas domésticas, pelar patatas, coger bolsa, lavarse, ha empezado a tener aspecto Cuschingoide, actualmente en tratamiento corticoideo, ha empezado a mejorar con los corticoides, y a tener efectos secundarios. PROBLBMAS PARA LA COMPRENSIÓN DE LAS FLUCTUACIONES MOTORAS POR TRIBUNAL DE INCAPACIDADES”.

Aqueja dificultad de verbalización, pérdida de fuerza generalizada, dificultad masticatoria, episodios de diplopia”, según consta en el informe de síntesis, folio 81, apartado de limitaciones orgánicas y funcionales.

C) La actora tiene prescrito el uso de MICOFENOLATO DE MOFETILO; autorizado para uso compasivos por la AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMRNTOS”, según consta a 173″, tienen entidad suficiente para que se acceda a la solicitada revisión, puesto que llegan al extremo de inhabilitar para toda profesión, oficio o dedicación, con parámetros exigidos de eficacia, dedicación y profesionalidad, a no ser que haya de desplegar sobreesfuerzo, o someterse a especial penosidad como requiere el precepto invocado como infringido, lo cual determina que, al no, haberlo así acogido el Magistrado “a quo” en su resolución, la misma deba ser revocada ya que una persona que tiene visión doble, dificultad para hablar, pérdida generalizada de fuerza, no le resta capacidad de ganancia alguna.”

En este caso, ha quedado acreditado que el solicitante no puede desarrollar ningún tipo de trabajo, lo que constituye una incapacidad permanente absoluta.

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, Sentencia 2366/2011 de 4 May. 2011, Rec. 1076/2011 dijo “los padecimientos que presenta el actor y que no han sido objeto de impugnación a través de la correspondiente revisión de hechos probados consisten en “Miastenia Gravis. Neuralgia de Trigémino. Síndrome de apnea-hipoapnea de grado leve. Artoplastia cadera izquierda. Coxartrosis derecha. Complicación de traqueotomía y pseudomona multiresistente.

Y tales dolencias, que en cuanto conformadas por evidentes limitaciones a nivel no solo ostearticular, en virtud de las cuales como se observa de un examen complementario de las actuaciones, a la fecha del reconocimiento por el INSS de la situación del actor como constitutiva de una declaración de incapacidad Permanente total, además de la cadera izquierda ya había sido intervenido quirúrgicamente de artroplastia de cadera derecha, sino también debido a la patología neuromuscular y respiratoria que presenta en los términos descritos lleva a la conclusión de que el cuadro clínico que presenta en la actualidad no sólo le impide la realización de las tareas propias de su actividad profesional de “ferroviario”, sino que le inhabilitan para el ejercicio de toda actividad laboral”.

Se revisa la incapacidad permanente total que tenía reconocida por su profesión de ferroviario, entendiendo que está afecto a una incapacidad permanente absoluta debido fundamentalmente a la patología neuromuscular y respiratoria que presenta.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Social, Sentencia de 28 Ene. 2016, Rec. 1884/2015, dice que “en octubre de 2014 informaba Neurología de la sanidad pública (folio 65 de autos) que la grave miastenia que aqueja al trabajador ahora recurrido se encuentra ya cronificada y cursa con fatigabilidad muscular tras esfuerzos de mediana intensidad, disnea de reposo, diplopía durante la conducción, dificultad fonatoria y debilidad bronquial asociada, clínica esa que persiste pese a los tratamientos con inmunodepresores que han sido pautados. En segundo lugar, porque la discopatía lumbar que afecta a los espacios comprendidos entre L4 y S1 cursa con lumbalgia de repetición, habiéndose evidenciado en las pruebas practicadas (folio 59 de autos) la existencia de un patrón neurógeno muy crónico de intensidad moderada a nivel L5-S1 del miembro inferior derecho y un patrón neurógeno crónico de intensidad leve en ese mismo nivel en el miembro inferior izquierdo. En tercer lugar, porque don Santiago padece también nódulos de Heberden en ambas manos, lo que provoca pérdida de fuerza manual y eventuales caídas de objetos tras esfuerzos sostenidos. En fin, porque el paciente presenta complementariamente patología gástrica, consistente en esófago de Barret, esofagitis péptica grado II/IV y hernia de hiato. Así las cosas, aun cuando es cierto que la actividad de viajante comercial en la que se encuentra ocupado el Sr. Santiago no es quehacer caracterizado por el elevado gasto o aporte físico que requiere su ejecución, la conjunta valoración del complejo patológico y funcionalmente restrictivo que aqueja al trabajador sí precipita sin embargo un estado de cosas que hace imposible esa ejecución en los términos de disciplina y productividad exigidos, al encontrarse seriamente debilitada la capacidad para la conducción de vehículos, para el mantenimiento de la estática que es consustancial a esa conducción, para la reiteración de las exigencias que dimanan del quehacer laboral y que es consustancial a la duración de la jornada diaria de trabajo y de la jornada anual de trabajo, y para la materialización de ese deber profesional en condiciones suficientes de seguridad. Conclusión esa que encuentra complementario aval en la circunstancia de la naturaleza crónica y progresiva de la enfermedad autoinmune que aqueja al trabajador, naturaleza que precipitará un incremento de la fatiga muscular con la que cursa la dolencia, cual así se consigna lo mismo en la fundamentación jurídica de la sentencia de instancia, siguiendo la prueba pericial practicada en el acto de juicio.”

En este caso se demuestra la importancia de contar con una prueba pericial que se practique en el acto del juicio, que demuestra que el trabajador, viajante comercial, no puede desarrollar su puesto de trabajo.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Granada, Sala de lo Social, Sentencia 692/2015 de 19 Mar. 2015, Rec. 22/2015 “El cuadro patológico que presenta el demandante es : Miastenia gravis generalizada ( Ptosis paspeblal ojo izquierdo del 30% ) posible afectación bulbar . Bocio endotorácico. Hipotiroidismo subclínico en tto. Sustitutivo. EPOC. Insuficiencia respiratoria. Patrón de obstrucción moderada. Hipopnea obstructiva del sueño. […] Por su parte la recurrente funda la impugnación de dicho recurso suplicación en que la valoración que efectúa el juez a quo de los padecimientos que sufre el actor, le impiden la realización de cualquier actividad laboral que comporta una exigencia mínima de profesionalidad, rendimiento y dedicación, y del conjunto de los padecimientos se desprende que es imposible pensar en la más mínima posibilidad de la realización de cual cualquier trabajo remunerado, ni ninguna cualquier otra actividad laboral, teniendo en cuenta teniendo declarado el Tribunal Supremo que la incapacidad sólo existe si los padecimientos trabajador sólo consiente quehaceres determinados livianos llevados a cabo por el ideal de sentirse útil, de superar sus limitaciones y de sobreponerse al valor más allá de lo que es exigible, lo que es el caso que no se nos plantea, ya que el hecho probado se hace constar que las limitaciónes orgánicas funcionales que padece son absolutamente incapacitantes realización de un trabajo con profesionalidad y dedicación siendo por tanto merecedor de la declaración de incapacidad absoluta solicitada con derecho una prestación del 100% de la base reguladora.”

En este caso se reconoce una incapacidad permanente absoluta por no poder realizar ningún tipo de trabajo, derivado del reconocimiento de una miastenia gravis generalizada.

Por último, vamos a recoger la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Burgos, Sala de lo Social, Sentencia 1009/2006 de 19 Oct. 2006, Rec. 473/2006 que mantiene que el solicitante “Queja las siguientes lesiones: -En fecha 4-2-04 le es diagnosticada por el Hospital Ramón y Cajal una miastenia gravis (enfermedad neuromuscular crónica autoinmune que produce debilidad en los músculos controlada por la voluntad). En fecha 4-5-04 se le practica timectomía para reducción quirúrgica de la glándula del timo y se le instaura tratamiento con Prednisona.- Pese a este tratamiento ha tenido nuevos ingresos por crisis con una periodicidad cuasimensual sin que haya consegudo atajar los males ni diagnosticar de forma clara el orígen y la filiación de la enfermedad. -Presenta diplopia permanente, párpados caídos y falta de control de los movimientos de los múlculos oculares.-Pérdida de la expresión facial. -Debilidad en las extremidades inferiores y superiores que ha ocasionado caidas en ocasiones. No puede realizar determinadas ocasiones los movimientos de abducción-aducción de los brazos y flexoextensión de las piernas.

El actor es dependiente en comercios de alimentación (del ordinal cuarto).- Aqueja las siguientes dolencias: Diplopia permanente. Pérdida de expresión facial. Debilidad en extremidades inferiores y superiores que le han ocasionado caídas en ocasiones. No puede realizar en determinadas ocasiones los movimientos de abducción-aducción de los brazos y flexoextensión de las piernas (del ordinal quinto).-

Partiendo de dichas dolencias, la debilidad en las extremidades, tanto inferiores como superiores, le impide realizar con normalidad su trabajo de dependiente que implica levantar pesos y movimientos repetitivos de las extremidades- como recoge el Fundamento Segundo -, así como bipedestación prolongada.”

Reconoce una incapacidad permanente por miastenia gravis, en este caso en grado de total para el puesto de dependiente en comercio de alimentación, debido a la debilidad en las extremidades, tanto inferiores como superiores.

Si desea que nuestros abogados y peritos médicos realicen una aproximación a las posibilidades de obtener algún tipo de incapacidad para trabajar o el reconocimiento de un grado de minusvalía, puede ponerse en contacto con nosotros en el 915327518 o en info@incapacidadtrabajo.es

Contacte con nosotros